¿ El 3D puede ser un estorbo?

Como cada día, al comienzo de mis clases siempre pregunto a los alumnos qué película han visto desde la última vez que nos vimos. Hace unos días Julio, un chico del Postgrado de cine del CEU, me comentó que vió Beowulf, que como ya sabéis yo tembién ví.

Le comenté mi impresiones positivas sobre la película, a lo que él puso muy mala cara y no dejó títere con cabeza. Que no veía más “que piedras” y “puntas de lanza“, me decía.

_{aquí está la famosa lanza}

Yo no entendía nada, hasta que me dijo que la había visto en 3D ( como sabéis, esta película se proyecta tanto en 2D como en 3D), al contrario que yo que la tuve que ver en 2D una pantalla convencional (el 3D es la proyección que permite percibir la tercera dimensión, por lo que el espectador debe llevar unas gafas polarizadas).

_{del manual “háztelo tu mismo”}

Yo le hablé de la pofundidad emocional del Antagonista (el monstruo) y de las motivaciones de los personajes, y él me contestaba que no se había enterado absolutamente de nada de eso. Que los árboles no le habían dejado ver el bosque. Vamos, que no hacía más que fijarse en los efectos creados por la tercera dimensión, que le impidieron disfrutar del drama de la narración. En ese momento se me ocurrió escribir este post.

Planteo por lo tanto la siguiente pregunta: ¿ Es posible que la fuerza estética y de fascinación que provoca la sensación de profundidad en las películas en 3D puedan desviar la atención de la propia narración de la historia?

Todos alguna vez hemos intentado “coger” en el aire esos pececillos u otros animalillos que se muestran en tres dimensiones a un palmo de nuestra nariz ( yo repetidas veces… y también me muevo en el asiento a ver si cambia la perspectiva de lo que tengo delante…).

_{Esta gente seguramente repetirá. ¡Así se llenan las salas!}

_{¡a eso se le llama lucir gafas!}

Quizá la mente del espectador aún no esté preparada para asimilar de forma natural la tercera dimensión en una pantalla que hasta hace poco no tenía sino dos. Eso provoca que el espectador se quede obnubilado frente a las imágenes, impidiendole introducirse emocionalmente en la narración.

Digamos que el cine vuelve a ser un mero espectáculo visual, más próximo a lo que debió suceder en aquél café de Paris hace un par de siglos (recordad que los asistentes se levantaron espantados cuando vieron venir aquél tren frente a ellos…).

_{nunca la llegada de un tren asustó tanto}

O sea que la misma película vista en 2D o en 3D puede provocar reacciones absolutamente contrarias en el público. Antes de que mi alumno me comentara eso, yo pensaba que si le película era interesante en dos dimensiones, ¡¡en tres tenía que ser soberbia!! Y eso podría ser….si cuando uno la ve en tres dimensiones ya la ha visto antes en dos, por lo que ya conoce la historia y, ahora sí, puede permitirse el lujo de quedarse fascinado antes el asombroso efecto de la tercera dimensión (¡por que es asombroso!). Ya no haría tanta falta que prestara atención a la historia, puesto que ya la ha visto antes y ha disfrutado de ella.

Quizá por ello la tercera dimensión sólo es verdaderamente provechosa para una película cuando, o bien no hay narración dramatizada (como en los documentales del gran cañón, por ejemplo), o bien el público ya ha visto la película en 2D y ahora la revisa en 3D. En cualquier otro caso, mucho me temo que el 3D es más un estorbo que una ventaja.

Sin embargo, las revisiones de peliculas con el efecto 3D se van a poner de moda rápidamente. Recientemente 5 directores han apoyado públicamente el 3D. Se trata de George Lucas, Robert Zemeckis, Randal Kleiser, Robert Rodriguez y James Cameron.

_{5 tipos luciendo un nuevo modelo de gafas de sol}

Cameron está rodando su nueva película, Avatar, para ser proyectada también en 3D.

_{“Avatar”…¡anda que se ha puesto de moda esa palabreja!}

Es más, Lucas y su equipo de ingenieros han desarrollando un sistema para pasar una pelicula ya rodada en 2D a 3D (”Dimensionalization” se llama el proceso…¡casi ná!).

De esta forma, pretende volver a exhibir en cines su primera trilogía ( la buena, vamos) pero en 3D, para forzar a los exhibidores a cambiar sus obsoletos proyectores de 35mm por los nuevos digitales, únicos capaces de proyectar ese tipo de 3D (recordad la obsesión de Lucas de que el público vea sus películas tal y como las diseñó, razón por la cual creó el sello THX, que obliga a la sala que lo adopta a tener unas carácterísticas acústicas óptimas)

_{Esto tenía que ser obligatorio en algunos cines…}

Yo fui uno de los privilegiados que pudo ver el arranque del Episodio IV en3D, durante el pasado congreso de Alta Definición de Zaragoza ( el TEA07), en dónde Rick McCallum, el productor de George, vino a explicar este nuevo sistema de proyección en 3D. Y fue absolutamente espectacular. Ver el interminable destructor estelar aparecer por la pantalla, y en la siguiente secuencia ver “cobrar vida” a R2-D2 y C3PO, no tiene precio.

_{se me ponen los pelos como escarpías…}

En ese caso sí que el 3D puede ser un instrumento maravilloso para involucrarte aún más en el espectáculo, pero no si es la primera vez que ves la película.

Sin embargo, eso mismo dijeron con el sonido y años más tarde con el color….hasta que el público se acostumbró a ello y poco a poco dejó de deslumbrarse por el nuevo juguete y volvió a dejarse llevar por aquello que toda película debe tener: una buena historia. Quizá todo sea, al fin y al cabo, cuestión de tiempo. ¿O no?

Tags: 3D, avatar, beowulf, dimensionalization, George Lucas, James Cameron